3r Congreso
Asociación Española de BioSeguridad

2 dias, 6 sesiones, más de 25 ponencias.

#AEBioS2016

Cuándo

17 y 18 de octubre 2016

Dónde

Bizkaia Aretoa
Bilbao

Registro

Inscripción abierta en la web de AEBioS

Apoyamos tu investigación
Promovemos el avance de la seguridad biológica

Dirigido a profesionales públicos y privados relacionados con áreas de riesgo biológico. El objetivo general es reforzar y brindar conocimientos actualizados y avanzados en bioseguridad y biocontención, para su posible aplicación en Instalaciones, Centros y Laboratorios relacionados con la sanidad humana, animal y vegetal, sobre la base de una concepción técnica y científica.

Donem suport a la teva recerca
Promovem l’avenç de la seguretat biològica

Dirigit a professionals públics i privats relacionats amb les àrees de risc biològic. L’objectiu general és reforçar i oferir coneixements actualitzats i avançats en Bioseguretat i biocontenció, per a la seva possible aplicació a Instal·lacions, Centres i Laboratoris relacionats amb la Sanitat humana, animal i vegetal, sobre la base d’una concepció tècnica i científica.

Apoiamos a súa investigación
Axudamos no avance da seguridade bioloxica

Destinado a profesionais públicos e privados en áreas de risco biolóxico. O obxectivo xeral é fortalecer e proporcionar coñecemento actualizado e avanzado en bioseguridade e illamento biolóxico, para a súa posible aplicación en instalacións, centros e laboratorios relacionados coa saúde humana, saúde animal e vexetal, en base a unha concepción técnica e científica.

Zure ikerkuntza sustatzen dugu
Segurtasun biologikoaren aurrerapena bultzatzen dugu

Arrisku biologikoaren eremuekin errelazioa daukaten profesional publiko eta pribatuei zuzendurik. Helburu orokorra da bioseguritate eta euste biologikoko ezaguera eguneratuak indartu eta ematea. Hauek erabilgarriak izango dira giza-, animalia- eta landare-osasunarekin loturiko instalazioetan, zentroetan eta laborategietan; bururatze tekniko eta zientifikoaren oinarripean.

Ponentes

Expertos en diferentes campos de la seguridad biológica

María Jesús Marcos Muñoz

Secretaria de la Comisión de Ética en la Investigación y la Docencia

UPV - EHU

Miren Basaras Ibarzabal

Presidenta del Comité de ética de agentes biológicos y de OMG (CEIAB)

UPV / EHU

Lourdes
Sirvent

Técnico superior del Servicio de Prevención

UPV / EHU

Asunción
Mirón

Responsable de riesgo biológico

INSHT

Ander
Marquet

Arquitecto Director

JAAM sociedad de arquitectura

Ana María
Zubiaga

Catedrática de Genética, Dep. Genética, Antropología Física y Fisiología Animal, Facultad de Ciencia y Tecnología

UPV / EHU

Marc
Trullàs Pérez

Ingeniero Técnico Industrial; responsable mantenimiento

IRTA - CReSA

Xavier
Abad

Gestor laboratorios NBS2/NBS3. Oficial de Bioseguridad

IRTA - CReSA

Alberto
García

Project Manager & VHP Application Engineer

STERIS

Nelson
Carreras

Product Manager Monitoring Devices

MATACHANA

Benigno
Ferro

Director General

Grupo ALBIAN

Ricardo
Posada

Director Comercial. DuPont Certified Protection Specialist

Desul S.L.

Francesc J.
Gómez

CEO - Consultor de seguridad ADR – IATA

Biomedical Logistics

José Luís
Ibarburu Aguirre

Jefe de Proyectos e Infraestructuras

Hospital universitario Donostia

Juan José
Pérez Blanco

Director de Gestión

Hospital Universitario La Paz – Carlos III – Cantoblanco

Amaia
Orbea

BCTA. Facultad de Ciencia y Tecnología y Centro de Investigación en Biología y Biotecnología Marinas

UPV / EHU

  

Ricard
Carbó

Jefe de Servicios Técnicos

IRTA-Sant Carles Sant Carles de la Ràpita

Fernando
Usera

Responsable del Servicio de Seguridad Biológica

Centro Nacional de Biotecnología (CNB, CSIC)

Ana
García Pérez

Investigadora, Dpto. Sanidad animal

NEIKER

David
Solanes

Jefe de Servicios Técnicos

IRTA-CReSA

Pedro
Ugarte Tamayo

Responsable de la Oficina de Comunicación

UPV / EHU

Gonzalo
Pascual

Jefe del Servicio de Seguridad Biológica y Biocontención

CISA / INIA

Antoni
Trilla

Jefe de Medicina Preventiva y Epidemiologia. Profesor de Salud Publica

Hospital Clinic (Barcelona)

Sebastián
Calero

Coordinador técnico del Comitè de Bioseguretat

UAB

Jorge
Pérez Bruzón

Socio-Consultor

Lab Safety Consulting SLU.

Gloria
Cruceta

Directora. Presidenta del CTN 171 de Calidad de ambientes interiores de AENOR

SEGLA



Junta Directiva-Organización


Montserrat Torà

Instituto Hospital del Mar de Investigaciones Médicas (IMIM)

Parc de Recerca Biomèdica de Barcelona (PRBB)

Iñaki Echeverría

Coordinación y Planificación SGIker, Servicios Generales de Investigación

Vicerectorado de investigación. UPV/EHU

Xavier
Abad

Gestor laboratorios NBS2/NBS3. Oficial de Bioseguridad

IRTA - CReSA

Belén Álvarez

IVIA-Instituto de Salud Carlos III

RE-LAB

F. Javier Palomo

Responsable de Área de cultivos celulares y Seguridad Biológica.

Banco Nacional de ADN Carlos III

Jacinto Cantero

Técnico de Seguridad. Servicio de Prevención de Riesgos Laborales

Universidad de Jaén

Fernando
Usera

Responsable del Servicio de Seguridad Biológica

Centro Nacional de Biotecnología (CNB, CSIC)





Programa del congreso

[actualizado el 16/9/2016]

08:45 - 09:15

Acreditación y entrega de documentación

09:15 - 10:30

Apertura del congreso y bienvenida

Iñaki Echeverría
Vicepresidente AEBioS
Maria Begoña Loza
Vicegerenta de Personal de la UPV / EHU
Xavier Abad
Presidente AEBioS

La bioseguridad en sentido amplio pretende garantizar un nivel adecuado, no absoluto, de protección en la transferencia, manipulación y utilización segura del material biológico, este éste modificado o no, y que pueden afectar la diversidad biológica o por ende a la salud animal o vegetal, o supone riesgos para la salud humana. La bioseguridad es gestión del riesgo, prevención o mitigación del mismo, en tanto que estos riesgos inciden en la vida humana, y en aquello que posibilita la vida humana, como es su entorno y su alimentación. Por tanto hay múltiples aplicaciones de la bioseguridad en sanidad animal y sanidad vegetal.

La combinación de riesgo y técnica es evidente desde los inicios de la revolución industrial…toda aplicación tecnología que nos hace ir más rápido, más alto, más lejos, más adentro supone por parte de la sociedad la asunción de un riesgo residual que se quiere conocido o cuantificado “a priori”. Que el riesgo sea aceptado socialmente depende de la percepción que la sociedad tenga de éste riesgo… o de la que se le haga tener. Y aquí nosotros, los aquí presentes y otros muchos que no han venido tenemos mucho que decir porque la probabilidad de riesgo técnico no guarda muchas veces ninguna equivalencia con el riesgo percibido, y si así lo quiere, aceptado por la sociedad. La emergencia de nuevos patógenos, o la reemergencia de otros casi olvidados, el escape de los mismos de las instalaciones que los contienen, las alertas epidemiológicas, suponen un riesgo cierto pero la cuantía de mismo no es decidida sólo por técnicos, médicos, científicos sino también por otros actores sociales (medios de comunicación, políticos, activistas, ONG’s…). No lo olvidemos.

Y de ahí caemos muy seguido, y quizá demasiado adentro, en el “principio de precaución”, el terreno en el que lidian el riesgo tecnológico y esa especie de riesgo social. Hace décadas, la lógica del progreso, o cierta inconsciencia, generaba cierta tolerancia ante el desconocimiento del riesgo. Esto hoy, cuanto menos socialmente, no es admisible…fácilmente. Ahora lo que se lleva es la valoración de los riesgos conocidos, y por ende susceptibles de valoración y ponderación. Pero, ¿de verdad conocemos todos los riesgos, los tenemos cuantificados? El “ante la duda, no lo hagas” se impone, quizá en demasía, cuando no hay certeza científica ni en un sentido…ni en el otro. Llevar la incertidumbre científica al ámbito público genera una reacción de indeterminación social, de bloqueo social. Una prueba de ello es la controversia de los experimentos GoF (Gain of Function) y de las moratorias aplicadas, que me habría gustado poder traer a este congreso…pero aún es pronto.

Es la propia ciencia, son los propios científicos y técnicos los que reconocen sus límites, los sabios saben bien lo que no saben y hasta donde llega o puede llegar lo que saben. El principio de precaución bebe de este conocimiento científico sobre sus limitaciones, sobre el propio desconocimiento. Si el principio de precaución expresa fe en la ciencia, en el conocimiento científico de lo que todavía no se sabe y acepta con convicción lo que se sabrá si se sigue investigando puede ser una buena herramienta, si se utiliza para bloquear o dilatar en el tiempo no.

Y es nuestra responsabilidad dejar de ser introvertidos, auto referenciarnos…escucharemos comunicaciones de compañeros, algunos conocidos, otros que conoceré hoy, en los que como miembros de la comunidad científico-técnica, evaluarán o gestionarán el riesgo biotecnológico “hacia dentro” mirándonos a nosotros. Eso está bien pero tanto o más importante que esto es hacer un discurso social, que incluya elementos o realidades no técnicas, respondiendo a preocupaciones de la sociedad y que lo hagamos hacia afuera, colaborando, dando opinión autorizada en prensa, radio, televisión o aprovechando la gran herramienta de internet y las redes sociales. Aquello que no hagamos nosotros…

En un pasado no muy lejano el ser humano era el centro, antropocentrismo. Actualmente, aunque nos reservemos un papel “importante” vemos que formamos parte de una malla, somos un nódulo, y dependemos para vivir de otras formas de vida. Hace tiempo leí que si hace diez mil años los animales domésticos y aquellos que los domesticaban suponían apenas el 1% de la biomasa terrestre vertebrada, hoy suponen el 98%. Como podemos entender esta explosión poblacional se la realizado a costa de otros organismos vivos del planeta y gracias al dominio tecnológico…pero a la vez somos más conscientes al ser más conocedores del difícil equilibrio entre el ser humano y su entorno. La gestión de nuestros riesgos también va de esto.

A esto hemos de sumar un estado de opinión social de cierta prevención, desconfianza, ante el desarrollo científico y técnico, sobre todo en las diferentes ramas de las ciencias de la vida. Un argumento que alimenta este estado de sospecha permanente es el de la auto-refutación científica en el sentido que hoy día la ciencia no es capaz de ofrecer una respuesta unívoca en algunos campos; son frecuentes las controversias en estudios que sancionan la existencia de riesgos elevados con otros que los ven mínimos.

Nadie discute el riesgo, es inherente a toda actividad humana (por ejemplo conducir), pero porque ha sido aceptado socialmente antes. Sin embargo, cada vez nos hemos vuelto más exigentes y ahora la aversión al riesgo parece absoluta. Se pretende la garantía de un riesgo cero, pero no cero Celsius, se pretende un cero Kelvin!!, y si eso no es posible, abandonar ese experimento o esa tecnología. Hemos pasado de aceptar la ausencia de pruebas de los efectos perjudiciales a reclamar con mucha vehemencia que se demuestra la inexistencia de esos efectos. Nos conformábamos con la ausencia de pruebas y ahora mataríamos por tener pruebas de ausencia. Y aquí asoma de nuevo sus orejas el principio de precaución, mal entendido.

Nadie discute el riesgo, y de esto va nuestro congreso, de la evaluación del riesgo en investigación y docencia universitaria (sesión 1); de cómo organizar la caja (el edificio) en el que vamos a manejar ese riesgo y el personal que lo gestionará (sesión 2); de cómo solucionar tecnológicamente el riesgo que suponen las rupturas controladas en biocontención (sesión 3, en principio una especie de caso práctico); de cómo la aproximación a la bioseguridad cambia, obligatoriamente, cuando el material que tenemos entre manos es diferente (sesión 4); de la brecha entre la percepción social y la gestión técnica de la bioseguridad, sobre todo en situaciones de crisis y de cómo comunicar ambos compartimentos (sesión 5), y finalmente, y quizá, sólo quizá, el más importante, de cómo formar, de cómo formarnos, pero también diría de cómo formar opinión en nuevas mentes, en lo que respecta la bioseguridad y la biocontención (sesión 6). Ahí es nada.

Y lo vamos a dejar aquí. Alea jacta est que dijo aquel. Declaro inaugurado, nunca pensé que diría esto en serio, las sesiones del 3er. Congreso español de Bioseguridad y Biocontención, de nuestra asociación AEBioS. Muchas gracias a todos. Eskerrik asko.


Javier Garaizar Candina
Retos de la formación en Bioseguridad en el ámbito universitario

En esta conferencia se evaluará el binomio Bioseguridad y Universidad, tanto desde el punto de vista de la actividad docente e investigadora que se desarrolla en sus instalaciones, como desde la perspectiva de una institución con responsabilidad social. En nuestra universidad se han dado grandes avances en los últimos años en el ámbito de la bioseguridad y la colaboración entre los responsables académicos universitarios y la gerencia ha sido muy relevante en la consecución de los objetivos propuestos. Esta colaboración ha conducido a que se hayan revisado las instalaciones y los laboratorios, mejorado los protocolos de trabajo y de actuación, evaluado proyectos de investigación y diseñado políticas formativas para los trabajadores y usuarios. En muchas ocasiones ha sido realizar pedagogía y superar reticencias entre la comunidad universitaria, ya que esta colaboración parecía acarrear únicamente nuevos trámites burocráticos a cumplimentar por los investigadores. Aunque el balance es positivo, todavía queda por hacer.
En cuanto a la perspectiva de la responsabilidad social, la universidad debe ser un paradigma y ejemplo a seguir en nuestra sociedad en el ámbito de la bioseguridad. La información y la formación recibida por los miembros de la comunidad universitaria deben ser adecuadas y precisas. Es deber de la universidad intentar minimizar los riesgos introduciendo en la medida de lo posible nuevas prácticas en la investigación y nuevas modalidades docentes puedan hacer descender significativamente los riesgos biológicos en la comunidad universitaria.

10:30

Pausa para café

11:00 - 13:15

La bioseguridad y los criterios de evaluación en investigación, práctica docente y investigación tutelada

Moderadora: Maria Isabel Marijuan Angulo
Directora de la Comisión de Ética en la Investigación y en la Docencia (CEID), UPV/EHU


María Jesús Marcos Muñoz
Ética de la investigación con riesgo biológico

Todo trabajo de investigación que suponga la utilización y manipulación de agentes biológicos, de material biológico ya sea de origen humano o animal, de la generación de transgénicos, de la creación y mantenimiento de líneas celulares, debe contemplar todos los aspectos relacionados con la bioseguridad, que está ampliamente regulada en la actualidad.

La regulación de las cuestiones relacionadas con la ciencia encuentra su fundamento sobre todo en la ética de la responsabilidad, que tiene en cuenta no sólo los principios o valores a proteger, sino también las consecuencias de los actos científicos. Cuando se trabaja en investigación con agentes biológicos, y/u OMGs, los valores básicos a preservar son la salud humana y el medio ambiente y los principios que se han de tener en cuenta en la defensa de la salud y del medio ambiente, es decir, la bioseguridad son:

PREVENCIÓN: evitar el daño. Ante una situación de riesgo seguro, deben adoptarse medidas de vigilancia y previsión necesarias para evitar posibles consecuencias negativas.

PRECAUCIÓN O CAUTELA: Actuar con prudencia. Se aplica en los casos específicos en los que los datos científicos no son suficientes, pero en los que una evaluación científica preliminar hace sospechar que existen motivos razonables para temer que los efectos potencialmente nocivos para el medio ambiente y la salud humana, animal o vegetal pudieran ser incompatibles con el alto nivel de protección elegido.

INFORMACIÓN: transparencia y compromiso social. entronca con el principio de autonomía del ciudadano y su derecho a disponer de la información necesaria, clara y veraz para poder ejercer su derecho de participación en el control de cierto tipo de actividades de riesgo.

El investigador principal siempre es el responsable directo de que se respeten esos valores y principios desde el planteamiento inicial, y de cómo va a hacerse posible su protección. Igualmente todos los participantes de la investigación han de tener un conocimiento exhaustivo de las condiciones para la bioseguridad y mantener el compromiso con el cumplimiento de estos principios durante todo el desarrollo de la misma.



Miren Basaras Ibarzabal
Evaluación de proyectos de investigación con agentes biológicos

En la evaluación de proyectos de investigación que utilicen agentes biológicos se deben seguir una serie de pautas que faciliten conocer el riesgo biológico de la utilización de esos agentes. Por un lado, se debería conocer los datos generales del investigador, así como cuál es el valor social del proyecto y la justificación del uso de esos agentes biológicos. Es importante asimismo saber si el personal que va a manipular los agentes biológicos tiene formación específica en riesgos biológicos puesto que es un requisito imprescindible que cualquier persona que manipule agentes biológicos esté formada para ello. Además este personal debería tener un seguro de accidente y responsabilidad civil antes de manejar los agentes biológicos. Una parte importante en la evaluación de los proyectos es conocer la validez científica y metodológica del mismo. En este punto se debe considerar cuales son los objetivos del proyecto y cuál es su diseño metodológico, haciendo referencia al tipo de exposición de los agentes biológicos (deliberada o no intencionada) y cuáles son los agentes biológicos que se van a utilizar (cultivos celulares, microorganismos, tipo de muestra) y durante cuánto tiempo. Con esos datos, se debe evaluar el nivel de riesgo y los efectos nocivos que se deriven de su uso. Evidentemente, el laboratorio donde se va llevar a cabo el proyecto debe reunir las medidas técnicas de seguridad adecuadas al nivel de riesgo. Por último, pero no menos importante, se debe vigilar y proteger la salud del trabajador mediante la vacunación u otras medidas especiales de protección y diseñar un protocolo de actuación en caso de accidente biológico en el laboratorio.



Lourdes Sirvent, César Saiz
Certificación del nivel de idoneidad del laboratorio

La realización de cualquier tipo de investigación o prácticas docentes con agentes biológicos u organismos modificados genéticamente en un laboratorio de la UPV/EHU requiere, de manera previa, que el nivel de contención del mismo sea el adecuado al nivel de riesgo y ello sea certificado por el Área Técnica del Servicio de Prevención de la UPV/EHU. El Área Técnica del Servicio de Prevención emite dicho certificado a petición de la persona investigadora o docente responsable tras evaluar la idoneidad del laboratorio. La evaluación se realiza sobre la base de la normativa específica sobre agentes biológicos y organismos modificados genéticamente así como de las guías técnicas de aplicación que facilitan la aplicación e interpretación de los Reales Decretos. En ese sentido, la guía técnica para la evaluación y prevención de los riesgos relacionados con la exposición a agentes biológicos durante el trabajo, a fin de simplificar la variedad de escenarios de exposición, distingue actividades en las que existe intención deliberada de manipular agentes biológicos, en las que el agente biológico forma parte y es objeto principal del trabajo y actividades en las que no hay intención deliberada de manipular agentes biológicos, pero en las que, dada la naturaleza de la actividad, es posible su presencia y la exposición.

La emisión final del certificado constatando el cumplimiento de la normativa respecto al nivel de contención requerido en el laboratorio incluirá un ámbito temporal de vigencia en tanto en cuanto las condiciones que posibilitan la contención pueden variar. Por ello, con el certificado se anexa un informe que incluye dichas condiciones sin perjuicio de futuras normativas que puedan ser de aplicación más adelante.



Asunción Mirón
Evaluación del riesgo biológico

En bioseguridad o en prevención de riesgos laborales, la herramienta que permite decidir si la seguridad del trabajador, de la población, del medioambiente y del proceso está garantizada es la evaluación de riesgos.

La evaluación del riesgo biológico consiste en estimar la probabilidad de que se produzca exposición a agentes biológicos y la gravedad de sus consecuencias. Para realizar dicha estimación es necesario recoger información acerca de:

+ la naturaleza y características de los agentes biológicos presentes o potencialmente presentes en el lugar de trabajo.
+ las condiciones de la actividad.
+ las características de los trabajadores, población y medioambiente potencialmente expuestos.

La naturaleza y características del agente biológico manipulado en un laboratorio, determinan en gran medida la gravedad de las consecuencias de la posible exposición al mismo; mientras que, las condiciones de la actividad, tales como: las técnicas o procedimientos de trabajo, la concentración del agente y los equipos e instalaciones utilizadas determinan principalmente, junto con las características del agente (vía de entrada) la probabilidad de exposición.

Sin embargo, no debemos olvidar que la formación y capacitación del trabajador en relación con el desempeño de su trabajo, junto con el adecuado seguimiento de las medidas preventivas, también influyen en la probabilidad de exposición; y que, el estado de salud y de inmunización del trabajador y de la población, que accidentalmente podría estar expuesta, influyen en la gravedad de las consecuencias.

En conclusión, para la evaluación del riesgo biológico, es fundamental conocer las características de los agentes que se van a utilizar o potencialmente presentes en el lugar de trabajo, en relación con su patogenicidad, mecanismo de transmisión, reservorios, supervivencia ambiental, sensibilidad a los métodos tradicionales de desinfección y esterilización, disponibilidad de vacunas y de tratamiento farmacológico, entre otras.

13:15

Pausa para almuerzo

14:30 - 16:15

Diferentes visiones durante la vida de una instalación de biocontención

Moderador: Iñaki Echeverría
Vicepresidente AEBioS


Ander Marquet
Centro de Biotecnología Animal de la Universidad del País Vasco; un caso práctico de bioseguridad

El Centro de Biotecnología Animal es un edificio destinado a formación y a laboratorios de investigación en biociencias y biomedicina. Un edificio donde conviven laboratorios con diferentes niveles de contención cuyo proyecto y dirección de obra ha desarrollado JAAM sociedad de arquitectura por encargo de la Universidad del País Vasco.
La llamada desde AEBIOS a JAAM responde a su interés en conocer la opinión del arquitecto como agente participante en la construcción de un edificio de laboratorios con el objetivo de analizar y sacar conclusiones que permitan mejorar los procesos de comunicación y diseño desde el origen hasta el funcionamiento del edificio.
La principal función del arquitecto es la coordinación de información y de personas para diseñar y construir un proyecto de acuerdo a las necesidades de un cliente. La generación de la información principal la aporta el cliente desde su iniciativa para promover una nueva infraestructura, las personas son los diferentes agentes que intervienen en la edificación. A partir de aquí cada proyecto tiene un desarrollo propio y único.
La charla que sigue a este texto quiere mostrar un caso particular: el Centro de Biotecnología Animal de la Universidad del País Vasco. De forma breve y ordenado según las diferentes etapas de seguimiento y control junto a la propiedad, desde la implicación del arquitecto hasta la finalización de la obra. La exposición enfocará los espacios sujetos a bioseguridad desde una perspectiva genérica, mostrando su relación con el resto de espacios del edificio y su incidencia en la definición de las fachadas.



Ana María Zubiaga
Bioseguridad en los laboratorios universitarios: una asignatura pendiente

La Organización Mundial de la Salud (OMS) reconoce que la seguridad en los laboratorios es una cuestión importante de interés global, y la mayoría de los países, incluido el nuestro, han venido implementando medidas en materia de Bioseguridad en mayor o menor grado en los últimos años. Los laboratorios universitarios españoles han estado rezagados en aplicar tales medidas en comparación con otros tipos de laboratorios, y solo recientemente se aprecia preocupación por parte de las instituciones universitarias para abordar esta problemática de una manera sistemática y eficiente. Aún así, los obstáculos con los que nos encontramos los investigadores principales de los laboratorios universitarios son de diversa índole: insuficiente interés mostrado por autoridades universitarias sobre la importancia de la bioseguridad, poca sensibilidad entre los propios investigadores sobre el tema, escasez generalizada de financiación para acometer las necesarias obras en los laboratorios, entre otros. El personal de los laboratorios universitarios de Biociencias trabaja por lo general con riesgo de exposición a diversos agentes: químicos, físicos, biológicos. Por ello, sería de esperar que se pudieran atender las necesidades de bioseguridad que aseguren un trabajo seguro en el laboratorio.



Marc Trullàs Pérez
Riesgos y desafíos técnicos que gestionar al incorporarse a una instalación de biocontención en marcha como responsable de mantenimiento

El aterrizaje en una nueva instalación para responsabilizarse del mantenimiento de la misma siempre es un reto, máxime cuando se cambia de entorno. Y este era el caso, se pasaba de una experiencia básicamente hospitalaria (3 años en el Hospital Duran y Reynals, Unidad Inmunodeprimidos; 5 años en la Fundación Sanitària Mollet del Vallés – Bloque Quirúrgico, ambas con atmósfera sobrepresionada, y posteriormente un Proyecto Green@Hospital para favorecer el ahorro Energético con instalación de Tecnología de control) a una instalación de investigación, no asistencial.

Además la visión de un diseñador de edificio, un arquitecto, puede no coincidir (de hecho no coincide muchas veces; dualidad diseño vs ingenio, eficacia vs eficiencia) con la visión del ingeniero que actúa de mantenedor de la misma. Esto es aún más acusado si además se “recibe” el mantenimiento sin haber intervenido para nada en la gestación del centro.

Uno de los principales retos deriva de la naturaleza de estas instalaciones, que presentan peculiaridades técnicas y equipos no presentes en instalaciones convencionales.

Este desconocimiento inicial lleva a cierta intranquilidad y “respeto” ante el desafío de gestión que supone. Sin embargo, una correcta identificación y comprensión de los riesgos, que se adquieren a través de la interacción diaria y el know-how del personal propio de la instalación hace superar esta sensación inicial. También es imprescindible formarse específicamente en las peculiaridades específicas del centro de forma reglada o autodidacta.

Es crucial interiorizar los conocimientos adquiridos, y protocolizarlos de manera que se adopten decisiones “rápidas” pero también eficaces en momentos críticos en los que el responsable de mantenimiento es la figura sine qua non.

La identificación y el conocimiento profundo de las actividades y procesos con riesgo directo o indirecto asociado sólo se consiguen con un seguimiento exhaustivo de las mismas.

Finalmente se concluirá con una muy breve enumeración de los desafíos superados, pero también de aquellos aún no superados.



Xavier Abad
¿Qué hace un Oficial de Bioseguridad en un sitio como éste?

Diversas figuras están involucradas en el “todo” de la gestión del riesgo biológico de una institución: la alta dirección, la dirección sénior, el comité de riesgo biológico, el asesor en gestión del riesgo biológico o Oficial de Bioseguridad, la dirección científica, el responsable de vigilancia de la salud, la dirección de instalaciones, la dirección de seguridad…En organizaciones relativamente pequeñas, alguna persona puede desempeñar más de una de las funciones o cargos anteriormente descritos.
Centrándonos en la figura del Oficial de Bioseguridad, en principio un “asesor sin mando, con acceso directo a la dirección e independiente de los responsables de implementar, ejecutar el trabajo”, éste tiene entre otras funciones:

* Asesoría “general” sobre gestión del riesgo biológico a cualquier nivel o cargo dentro de la organización.
* El desarrollo de políticas y procedimientos relativos a actividades de bioseguridad; por ejemplo el uso correcto de los Equipos de Protección Individual (EPIs).
* Verificar que en las actividades experimentales se han tenido en cuenta los aspectos más relevantes del riego biológico.
* Asesorar y/o elaborar informes, investigaciones y seguimientos de accidentes/incidentes y remitirlos a la dirección y/o al Comité de gestión de riesgo biológico.
* Asegurar que la información pertinente y actualizada del riesgo biológico está disponible para todo el personal de la organización, científico o no, y asesorarlo en la gestión de dicho riesgo.
* Contribuir al desarrollo y/o impartición de actividades de formación en riesgo biológico.
* Asegurar que todas las actividades se llevan a cabo de acuerdo a la reglamentación sobre riesgo biológico, y que las autorizaciones son vigentes y completas.

Haremos un repaso de estas funciones, y prerrogativas, y de las adaptaciones emprendidas desde la “experiencia vital” de las actividades como Oficial de Bioseguridad de IRTA-CReSA, e intentaremos ir más allá y pensar la lógica evolución de dicha actividad dentro de un entorno cada vez de mayor complejidad.

16:15

Pausa para café

16:45 - 18:15

Gestión de rupturas controladas en biocontención

Moderador: Xavier Abad
IRTA - CReSA


Alberto García
Descontaminación en una planta de producción de vacunas de Ébola.

La tecnología VHP (Vaporized Hidrogene Peroxide) se ha posicionado como un método de elección para la descontaminación a temperatura ambiente debido a su efectividad, tiempo reducido y seguridad para los operarios. La presentación de Steris versará sobre nuestra experiencia en el desarrollo del ciclo de descontaminación con peróxido de hidrógeno en fase de vapor en una de las escasas plantas de producción de vacunas para Ébola y otros agentes infecciosos. El sistema integrado permite, utilizar los conductos de climatización existentes, y asegurarse que el gas VHP se distribuye por todas las estancias deseadas, pudiendo realizar así ciclos en grandes volúmenes como por ejemplo este caso cuyo volumen total de la zona de producción asciende a 2000m3.



Nelson Carreras
Caracterización de procesos de esterilización y desinfección mediante toma de muestras microbiológicas y control de monitorización para la validación de procesos de esterilización y desinfección.

El procedimiento de validación de los procesos de esterilización y desinfección sirve para asegurar la disminución o eliminación de la población microbiana de los posibles focos de contaminación o infección sea el producto de laboratorio o sanitario, respectivamente. Así mismo, este procedimiento permite la reproducibilidad del proceso a largo plazo cuyo registro y verificación se realiza mediante el uso de controles de monitorización. La validación paramétrica física de los equipos debe realizarse de acuerdo a protocolos establecidos o bien si no existen adaptándose a estos mismos siguiendo las normas de estandarización adscritas a cada sistema de esterilización.
La selección de los controles de monitorización debe realizarse en base a las condiciones físico-químicas propias del perfil de esterilización y a la carga microbiana hipotética existente en el material a esterilizar. La toma de muestras para determinar el bioburden del material a esterilizar presenta diversas metodologías y estrategias que deben adaptarse en cada proceso.



Benigno Ferro
Ducha PassThrough de alto rendimiento para descontaminación de personas.

Novedoso sistema Automático para la descontaminación de personas a la salida de áreas de alta contaminación. Se trata de un equipo que dispone de una opción de capsulación de polvo y contaminantes mediante una fina niebla de agua a baja velocidad, para casos de BSL 2 y 3 con operarios ataviados con trajes multipieza. Así mismo puede realizar la desinfección biológica mediante niebla de disolución desinfectante o ducha integral para caso de áreas BSL3 y BSL4, con trajes monopieza con respiradores autónomos o conexión a línea de aire respirable.

Para garantizar la seguridad para un operario tras la exposición a agentes patógenos, existen infinidad de dispositivos y procedimientos, para garantizar su seguridad, pero es la fase de salida del área contenida y el desvestido en particular una de las más críticas. Quitarse la ropa y las EPIs que se han usado en el proceso, se convierte en la fase crítica, ya que parte de los agentes infecciosos pueden estar en el polvo o aerosoles circundantes, y estos sobre la ropa y las EPIs del operario. Al quitarse la ropa pueden quedar en suspensión y entrar en contacto con el operario.

Para evitar esto último, tenemos la opción de capsular este polvo y/o aerosoles, eliminando su pulverulencia, mediante una ducha de niebla formada por finísimas gotas de agua. Una vez finaliza la capsulación, se activa un flujo laminar que protege al operario en sentido vertical, y permite quitarse la ropa y EPIs con la mayor seguridad posible. Igualmente se permite la salida del traje contaminado a través de un puerto de salida seguro con bolsa continua.

Se trata de un equipo auto-portante fácilmente instalable, totalmente automatizado y con ciclos validables.



Ricardo Posada
EPIs en emergencias biológicas.

La presentación versará sobre los EPIs necesarios para el personal al llegar a la escena de un accidente biológico, con el fin de garantizar la seguridad de los actuantes, pero a la vez asegurar la mobilidad y actuabilidad necesaria para permitir la resolución del mismo. Tambien se trataran los modos de transporte de pacientes contaminados, o immersos en el accidente biológico, así como los EPIs necesarios para el equipo de actuación que desempeñe la descontaminación “in situ” de la zona afectada. Se usará como ejemplo el concepto y procedimiento de descontaminación NBQ del ejercito suizo y, utilizando las últimas tendencias en EPIs, se hará hincapié en los criterios de selección de los mismos en función de aquello a lo que debe hacerse frente.



Francesc J. Gómez
Bioseguridad en la cadena logística.

En la actualidad los usuarios de la cadena logística de sustancias o materias biológicas tienen un gran desconocimiento en relación a las leyes, Reales Decretos y las guías de recomendaciones de los distintos organismos autonómicos e internacionales relacionados con los servicios de salud.
No es usual que los servicios de salud, laboratorios de análisis, investigadores, etc.., cuenten con los servicios de un consejero de seguridad en transporte ADR, agente de carga especialista en materias o sustancias biológicas (IATA), etc., actores imprescindibles para cumplir con las leyes y normativas vigentes, los mismos tienen como fin proteger activamente al ser humano, fauna y flora de contaminaciones de agentes patógenos y sobre todo de las materias o sustancias biológicas que están tipificadas en el ADR vigente como clase 6.2 sustancias o materias infecciosas.
También existe un gran desconocimiento de la figura, responsabilidades y funciones de los consejeros de seguridad ADR y/o Agentes IATA, implicados y empresas (públicas o privadas) del sector en la logística biomédica-salud, siendo estas las figuras tituladas y formadas para poder realizar este tipo de función de forma segura y profesional.
En resumen, es necesario que las empresas y profesionales de este sector, tomen conciencia de la importancia de formarse como consejeros de seguridad o contar con el soporte de esta figura externa con el fin de evitar posibles riesgos biológicos.

08:30 - 10:30

Instalaciones de bioseguridad y especies experimentales: ¿cada oveja con su pareja?

Moderadora: Gloria Lete
UPV / EHU


Bioseguridad hospitalaria




José Luís Ibarburu Aguirre
Diseño de un área de hospitalización de alta seguridad

El Hospital Universitario de la OSI Donostialdea dispone en su Unidad de Infecciosos de un Área Hospitalaria de Alta Seguridad Biológica. Para el diseño de las infraestructuras necesarias se creó una Comisión de trabajo multidisciplinar que asegurara el cumplimiento de las necesidades clínicas, las necesidades de seguridad del personal y confort del paciente así como los requisitos de descontaminación de personal y equipamiento. El área de alta seguridad diseñada está compuesta principalmente por:
* Habitación del paciente, de aproximadamente 22 m2, con todo el equipamiento de entretenimiento necesarios (ordenador, TV, climatización para obtener presión negativa, paramentos panelados, puertas herméticas, control de accesos e intercomunicador).
* Esclusa de acceso a la habitación, con ventana traslucida que permite su observación desde el exterior.
* Habitación con espacio suficiente para disponer de equipos de diagnóstico y apoyo al tratamiento en su interior.
* Circuitos de seguridad de las personas y el manejo de equipos (zona de retirada de EPI, ducha de descontaminación para el personal).
* Zona de descontaminación del equipamiento (esterilizador peróxido de hidrogeno para tratar residuos, instalación de conductos para descontaminar las dependencias de forma individual).

Estas infraestructuras garantizan unos circuitos diferenciados para el personal y equipamientos.

Juan José Pérez Blanco
Adaptación de espacios e instalaciones para un caso de Ébola.

…o de “cómo construir el barco mientras vas navegando”, y lo entrecomillo porque la frase es de mi compañero el Dr. José Ramón Arribas, pero se la hurto porque describe perfectamente lo sucedido en el Hospital U. La Paz – Carlos III durante el ingreso de los primeros pacientes EBOLA en Occidente. Las urgencias en el proceso de aprendizaje, en la ejecución de las acciones, la ausencia absoluta de margen de error…

Se hará una exposición de ese proceso, de cómo evolucionó el entorno de trabajo de los profesionales que trabajaron con los pacientes EBOLA, incidiendo sobre todo en el trabajo colaborativo y multidisciplinar que requiere una situación de crisis como la vivida en nuestro hospital. No se escatimará en la descripción de aciertos y errores, pues de ambos hubo y de ambos se debe aprender.

Se describirán la estructura e instalaciones con las que contaba el hospital antes del primer ingreso, las obras de urgencia que se acometieron para paliar las principales carencias y también las habitaciones que con un poco más de reposo, tiempo y presupuesto se diseñaron y ejecutaron finalmente para poder atender con garantías a este tipo de paciente.

En los momentos de crisis, sólo la imaginación es más importante que el conocimiento. Albert Einstein.

Bioseguridad en acuicultura




Amaia Orbea
ACUARIO DE SEGURIDAD BIOLÓGICA EN LA ESTACIÓN MARINA DE PLENTZIA: ESTUDIOS CON PATÓGENOS DE PECES Y MOLUSCOS

El PiE-UPV/EHU (Estación Marina de Plentzia) es un Centro Universitario de investigación en biología y biotecnología marinas experimentales. Realiza investigación científica (básica, estratégica y aplicada) en el estudio de la salud de los ecosistemas marinos mediante una aproximación bio(tecno)lógica experimental. Uno de los programas de investigación versa sobre la aplicación de metodologías y tecnologías para la evaluación de la salud del ecosistema marino mediante programas de seguimiento tipo "fish disease monitoring". Las líneas de investigación relacionadas con ese objetivo se basan en el desarrollo de biomarcadores, caracterización de mecanismos de toxicidad y desarrollo y aplicación de técnicas ómicas; estrategias de diagnóstico de la salud de los ecosistemas y programas de seguimiento de la contaminación y sus efectos. Por otro lado se estudian los efectos de alteraciones ambientales (contaminantes, patógenos y biotoxinas) sobre los recursos marinos. Como aproximación metodológica se incluyen análisis moleculares, celulares e histopatológicos de diagnóstico para la identificación de los síntomas de las enfermedades. Dispone de acuarios experimentales incluyendo mesocosmos de agua marina y acuario de algas nocivas, así como un acuario de seguridad biológica (PL3). En esta sala se realizaran experimentos con patógenos de peces y moluscos y alberga una zona de experimentación acuarológica donde se matendrán los especímenes tratados. En estos momentos se está en la fase de implementación de las infraestructuras y medios humanos necesarios para su acreditación.

Ricard Carbó
Diseño de un animalario para peces teleósteos para poder trabajar con nodavirus para probar vacunas y tratamientos.

El nodavirus es un virus de ADN que provoca altas mortalidades en larvas y juveniles de distintas especies de teleósteos, siendo entre ellas la lubina una de las especies más afectadas. La infección, que puede ser transmitida de los reproductores asintomáticos a la progenie, causa muerte celular en retina y cerebro provocando muy altas mortalidades en larvas y juveniles de lubina. Entre los síntomas de la infección a destacar la natación errática cuya aparición es acompañada por la muerte de los individuos a los pocos días de la exposición al virus.

Una gestión sanitaria sistemática de los reproductores, puede ayudar a controlar el virus y la enfermedad. Parece que los virus pueden tener un origen común, aunque con una evolución paralela, en especies distintas, para las cepas europeas y japonesa.

Se sospecha de una transmisión entre instalaciones, de la presencia de algún vector y/o de la diseminación por el transporte (p.ej. los camiones).

Los sistemas generales de higiene y desinfección en las instalaciones y los sistemas de desinfección del agua de salida son necesarios para controlar la presencia del virus.

El Ozono resulta ser un buen desinfectante para el nodavirus, inactivándolos completamente en pocos minutos (Arimoto et al 1996). El uso del ozono en una piscifactoría como método de desinfección es una buena elección no solo por su eficacia sino por su menor impacto ambiental que supone su uso en comparación con otros desinfectantes ya que se disocia rápidamente y actúa como un complemento oxidativo dentro del sistema de nitrificación biológica (Frerichs et al 2000).

Los Nodavirus de Lubina se inactivaron completamente con una concentración de cloro de 50 ppm durante 5 minutos (Frerichs et al 2000).

Bioseguridad vegetal




Fernando Usera
Características generales de diseño de instalaciones de contención para el cultivo vegetal

Tanto la investigación sobre los patógenos y parásitos vegetales, utilizando la infección o la infestación experimental de las plantas huésped, como la obtención y cultivo experimental de nuevas plantas transgénicas, que pudieran producir riesgos sobre el medo ambiente o la agricultura, hacen necesaria la utilización de instalaciones de contención biológica para el cultivo vegetal. Estas instalaciones deben disponer de un diseño especial de contención que, en función de la magnitud del riesgo biológico, permita el trabajo seguro en su interior y reduzca hasta niveles asumibles la probabilidad de escape de material biológico viable al exterior.
Estas instalaciones de contención han sido muy minoritarias hasta la actualidad, existiendo dudas relevantes sobre los requerimientos de contención que se deben adoptar en función del riesgo ya que la experiencia previa era limitada. Sin embargo, actualmente está aumentando la necesidad de disponer de estas instalaciones, teniendo en cuenta el avance tan significativo de la biotecnología en el cultivo vegetal, y la implementación, cada vez mayor, de la normativa de protección del medio ambiente con respecto a la producción y uso de organismos modificados genéticamente. En esta ponencia se realiza una revisión de las características generales de contención que se considera deben tener las instalaciones para el cultivo de plantas. Para ello se utiliza un esquema de cuatro niveles de contención, similar al utilizado para otros tipos de riesgo biológico, introduciendo ejemplos prácticos de determinadas instalaciones construidas recientemente o en fase de proyecto.

Bioseguridad en artrópodos




Ana L. García Pérez
Garrapatas y actividades en el medio natural.

Las garrapatas son artrópodos hematófagos estrictos que se alimentan de cualquier especie animal, incluyendo mamíferos, aves, reptiles y anfibios. Existen tres familias (Argasidae, Ixodidade y Nuttalliellidae) y alrededor de 800 especies. Los Ixódidos son las especies de interés en la salud humana y animal, ya que son transmisoras de bacterias, virus, parásitos y hongos. En la Península Ibérica existe una gran variedad de especies dentro de los géneros Ixodes sp., Haemaphysalis sp., Rhipicephalus sp, Dermacentor sp y Hyalomma sp. y hay una distribución diferente de las especies entre zonas geográficas, en función de sus necesidades de temperatura y humedad.

De entre todas ellas, las especies que son exófilas pasan la mayor parte de su ciclo de vida en la vegetación, a la espera de encontrar un hospedador del que alimentarse. Por ello, aquellas actividades profesionales que se realizan en el medio natural (guardas forestales, ganaderos, apicultores, etc.), tienen riesgo de picaduras por garrapatas.

Una vestimenta adecuada y una rápida inspección tras finalizar las tareas (<36h) retirando rápidamente y de forma correcta las garrapatas enganchadas, evitan la posible transmisión de agentes patógenos. El personal investigador que realiza tareas de recolección de garrapatas en el medio natural, para trasladarlas al laboratorio, ha de estar entrenado para trabajar con estos artrópodos. Si se trata de mantener colonias de garrapatas no infectadas, un nivel 2 de bioseguridad será suficiente, prestando especial atención a las medidas de contención de las garrapatas para que no haya escapes accidentales. Si se trata de emplear modelos animales para estudios de transmisión de agentes patógenos que tienen a las garrapatas como vector, el tipo de instalación dependerá del agente patógeno con el que se vaya a trabajar; por ejemplo será necesario un nivel 3 de bioseguridad para todos aquellos agentes que se puedan transmitir también por vía aerógena, o un nivel 4 si se va a trabajar con determinados virus (virus Crimea-Congo, por ejemplo).

David Solanes
Manejo de artrópodos infectados en una instalación de biocontención.

De entre las enfermedades emergentes y re-emergentes de las últimas décadas que han ido incrementando su área de influencia hasta poner en riesgo claramente nuestra región, las enfermedades vectoriales, aquellas transmitidas por mosquitos y garrapatas principalmente, generan preocupación y alarma, ya que en muchos casos no hay vacunas ni contramedidas terapéuticas y pueden tener tasas de mortalidad significativas entre aquellas personas que desarrollan sintomatología clínica. La manipulación de estos artrópodos, en tanto que material experimental, es pues, un reto.

El confinamiento de vectores artrópodos utilizados en procedimientos experimentales, en condiciones de biocontención, puede deberse a que se trabaje con especies no autóctonas como sería el caso de Aedes aegypti (vector de dengue y fiebre amarilla) o Anopheles stephensi (vector de la malaria) o bien con especies ya autóctonas como el mosquito tigre, Aedes albopictus, a las que se infecta experimentalmente con patógenos exóticos y/o de grupo de riesgo 3 (GR3), como seria el caso del virus Chikungunya, del virus de la fiebre el Nilo occidental, el virus del dengue o virus de fiebres hemorrágicas como el virus de la fiebre del Valle del Rift, o incluso Zika, si bien éste es un GR2.

Se discutirá en la comunicación como manipular estos vectores infectados y las medidas y barreras de confinamiento, físicas y procedimentales, que se han adoptado para proteger al Personal Investigador y de Gestión involucrado, y al medio ambiente, desde que se iniciaron estos trabajos en CReSA hace ya más de 5 años.

10:30

Pausa para café

11:00 - 12:30

Bioseguridad y enfermedades emergentes y reemergentes

Moderadora: Montse Torà
PRBB / IMIM


Pedro Ugarte Tamayo
La comunicación de crisis: la difícil transmisión de la verdad

El mayor obstáculo dentro de las organizaciones, a la hora de proyectar su imagen al exterior, son las crisis informativas: aquellos cambios repentinos, imprevistos y negativos que ponen en peligro la imagen y el equilibrio de una organización.
Las crisis informativas exigen la habilitación de una “comunicación de crisis”, una política informativa específica dirigida a subvertir la situación.
Los campos profesionales pueden ser distintos (la bioseguridad es sin duda uno de ellos), las organizaciones afectadas también pueden ser distintas, pero los problemas a los que debemos enfrentarnos y los mecanismos de resolución son esencialmente los mismos.
Una orientación acerca de las crisis informativas y su adecuado tratamiento puede ayudar a prevenir estas situaciones o, eventualmente, atenuar sus efectos en la reputación de nuestra organización.



Gonzalo Pascual
Bioseguridad en España: Ébola. Cronología de 12 errores.

Madrid, agosto, 2014: Ébola pide permiso para entrar en España; nunca, en tan poco tiempo, se iban a cometer tantos errores en bioseguridad.
La sociedad española y el sistema sanitario español, se enfrenta un virus de nivel 4 de contención, sin estar preparado.

Un misionero español, infectado con el agente biológico pide ser traslado a España para ser atendido. Su estado es crítico; su pronóstico irreversible.
La autoridad sanitaria española y el gobierno, se enfrentan a un dilema de elevadas proporciones y que puede traer consecuencias no deseadas incluso catastróficas, sea cual sea su decisión.
¿Se acepta su traslado o no?, que consecuencias es mejor afrontar: ¿no traerlo y enfrentarse al ruido mediático, la incertidumbre y la crítica social y en consecuencia, la pérdida de confianza en un gobierno ya tocado?, o traerlo y ¿poner a prueba al sistema sanitario español en su conjunto?.
5 de agosto; 2014: Se aprueba su traslado y precipitadamente, sin los asesores adecuados y a golpe de improvisación, se diseña una hoja de ruta.
¿Cómo hacerlo desde África?, ¿en qué tipo de transporte?, ¿cómo biocontener al misionero?, ¿cómo llevar a cabo su movimiento interior en territorio español?, ¿con qué medios?, ¿a cuál centro sanitario derivarlo?, ¿cómo preparar a los sanitarios españoles ante un reto nunca planteado ni preparado?, ¿con qué protección?...
Y como en todo lo precipitado, se inicia una cadena de errores que no solo ponen de manifiesto una falta de conocimiento abrumadora en la práctica biosegura, en la ausencia de instalaciones adecuadas, en la formación preventiva del personal relacionado, si no y cómo no, en la información.



Antoni Trilla
Enfermedades de alta transmisibilidad: desafios actuales.

Las enfermedades emergentes transmisibles suponen una amenaza actual y real para cualquier sistema sanitario. Algunas de ellas, las consideradas de “alta transmisibilidad” (Ébola, Marburg, Lassa, otras fiebres hemorrágicas, MERS y SARS, entre otras) requieren de un complejo sistema de detección, aislamiento y tratamiento, en el que es necesario coordinar diferentes equipos del sistema sanitario, disponer de instalaciones asistenciales adecuadas y, especialmente, disponer de un equipo de profesionales sanitarios voluntarios, altamente motivados y perfectamente entrenados.

En esta comunicación se analizará la situación en Catalunya, donde el Hospital Clínic y el Hospital de Sant Joan de Deu, constituyen el Centro de Referencia acreditado (Centros, Servicios y Unidades de Referencia del Sistema Nacional de Salud, CSUR; European Network of Reference, ERN) para atender este tipo de pacientes, en colaboración directa con la Agencia de Salud Pública y el sistema de transporte de emergencias médicas (SEM). La evidencia actual nos indica que es más efectivo y eficiente disponer de un equipo no especialmente numeroso de profesionales, capaz de realizar multitareas, y orientado al diagnóstico y tratamiento, incluso con métodos invasivos y de soporte vital, de estos pacientes, trabajando siempre bajo las condiciones adecuadas de protección personal. Estas condiciones de protección personal deben revisarse y adaptarse razonablemente a esta filosofía. Finalmente, la comunicación del riesgo, tanto externa como externa, es esencial para el buen desarrollo de esta actividad asistencial.

12:30 - 14:30

Formación en bioseguridad: panorama nacional y internacional

Moderadores: Jorge Pérez Bruzón1 y Fernando Usera2
1Lab Safety Consulting SLU  2CNB - CSIC


Fernando Usera
Aplicación de la norma UNE-CWA 16335:2014 Competencia del profesional en bioseguridad. Caso práctico en el ámbito de formación.

La norma UNE-CWA 16335:2014 "Competencia del profesional en bioseguridad" desarrolla los aspectos de capacitación y formación del profesional en bioseguridad que son recogidos en la norma UNE-CWA 15793:2013 "Gestión del riesgo biológico en el laboratorio". Ambas normas derivan literalmente de sendos CEN workshop agreement editados previamente.

Entre los requisitos de la norma UNE-CWA 16335:2014 se encuentran las cualificaciones básicas del profesional en bioseguridad (formación y experiencia profesional) y las áreas básicas y específicas en las que debe ser competente (principios de contención, evaluación del riesgo, gestión del mantenimiento de la instalación, etc.). En los anexos informativos de la norma se recogen además las especificaciones concretas en cuanto a formación, y la correlación competencias-tareas-especificaciones de formación.

En 2014 el Centro de Biología Molecular Severo Ochoa (CSIC-UAM) y el Centro Nacional de Biotecnología (CSIC) en colaboración con Lab Safety Consulting SL tuvieron la iniciativa de crear una actividad formativa que cumpliera los requerimientos y especificaciones de formación que indica la norma UNE-CWA 16335:2014.

En esta comunicación se desgranan los aspectos formativos y las características del "Curso Avanzado de Formación en Bioseguridad" conforme a la norma UNE-CWA 16335:2014, haciendo especial hincapié en las dificultades a la hora de aplicar la norma y en las lecciones aprendidas que se han obtenido en las tres ediciones realizadas entre 2014 y 2016. Uno de los principales aspectos, es el relativo a la experiencia obtenida por parte de los organizadores y profesores, y otro, igualmente importante, es el relativo al "feedback" obtenido de los alumnos. Teniendo estos aspectos en cuenta, se puede determinar qué especificaciones formativas han de potenciarse sin dejar de cumplir la norma de referencia, pero intentando optimizar la formación en bioseguridad. El objetivo final de esta iniciativa es que en el futuro pueda servir como modelo de formación reglada del profesional en bioseguridad.



Sebastián Calero
La formación en bioseguridad en un centro universitario. La experiencia de la Universitat Autònoma de Barcelona.

La prevención de accidentes con material biológico sólo es posible si se ha recibido una formación adecuada y basada en los principios y prácticas de la bioseguridad. El desarrollo de programas formativos en bioseguridad y la formación del personal es uno de los principales retos a los que se enfrenta el profesional de la bioseguridad, especialmente en organizaciones complejas como son las universidades.

El Comitè de Bioseguretat de la Universitat Autònoma de Barcelona, como impulsor de actividades formativas e informativas en materia de bioseguridad, diseña y colabora activamente en la impartición de cursos de formación. Estos cursos, van dirigidos especialmente a aquellos miembros de la comunidad universitaria que requieran una capacitación específica. Esta capacitación debe permitirles tanto identificar los riesgos biológicos como conocer y poner en práctica las medidas preventivas adecuadas para minimizarlos. La experiencia acumulada en los últimos años ha permitido disponer de un modelo adaptado a las necesidades reales, con vocación de integración en la organización, y que está en constante revisión para dar respuesta a los nuevos cambios. En la ponencia se detallan tanto las modalidades de enseñanza implantadas (presencial, semipresencial o virtual) como los contenidos específicos según sean los destinatarios finales (personal académico e investigador, técnicos de laboratorio, estudiantes de grado y postgrado, etc.) a la vez que se plantean algunas propuestas de mejora que corrijan las deficiencias detectadas y mejoren la capacitación de los profesionales de hoy y del futuro.



Jorge Pérez Bruzón
Acreditación de los profesionales en bioseguridad a nivel internacional.

Durante los últimos años se han puesto en marcha varias iniciativas para el reconocimiento de los profesionales en bioseguridad en España. Entre ellas destacan la publicación de varias normas técnicas nacionales relacionadas con la gestión del riesgo biológico (UNE-CWA 15793 y UNE-CWA 16393) y con las competencias del profesional en bioseguridad (UNE-CWA 16335). Ligado a este reconocimiento de la profesión se dispone de varios programas de acreditación para profesionales en bioseguridad establecidos por distintas instituciones, tanto públicas como privadas. Por el momento, todos estos programas de acreditación provienen de instituciones extranjeras. Algunos de dichos programas están pensados para su aplicación internacional (IFBA) y otros para su aplicación en su país de origen (ABSA en Estados Unidos, ISTR en Reino Unido), aunque también pueden aplicar a los mismos profesionales de otros países. Los programas de acreditación pretenden reconocer las capacidades y experiencia de los profesionales en bioseguridad, lo cuales pueden utilizar estas acreditaciones para demostrar su competencia. Veremos cómo funcionan algunos de los programas de acreditación internacionales disponibles y como acceder a los mismos.



Gloria Cruceta
Formación 3.0, una mirada a diez años de eLearning en bioseguridad.

Desde nuestra experiencia a través de 10 años de funcionamiento de la plataforma eLearning, la aplicación correcta y total del aprendizaje online debe cumplir 3 criterios clave:

1> que el alumno reciba la formación a través de exprimir al máximo todo el potencial de las herramientas tecnológicas digitales,
2> que el sistema esté diseñado en base a la pedagogía social constructivista, es decir, que la comunicación tenga un espacio relevante, en el camino de la construcción del conocimiento, y
3> que rompa los paradigmas de la educación tradicional, con una visión innovadora.

Nuestra filosofía, planteada por la experiencia en la dirección de nuestro Campus Virtual, incluye un diseño de la formación basada en un aprendizaje proactivo, enfatizando que los estudiantes, no sólo los profesores, pueden contribuir a la experiencia educativa de muchas formas. Las características de una plataforma de formación online, deben hacer posible que los estudiantes trabajen colaborativamente.

La formación 3.0 debe promover un aspecto imprescindible, el intercambio de conocimientos.



Jorge Pérez Bruzón
Relaciones AEBioS-EBSA. Congreso EBSA20 Madrid 2017.

En el año 2014 AEBioS firmó con la Asociación Europea de Bioseguridad (European Biosafety Association, EBSA) un acuerdo de socios para mejorar la colaboración entre ambas asociaciones. Fruto de este mutuo entendimiento, AEBioS solicitó la organización de la vigésima de edición del Congreso Anual de EBSA en España, concretamente en Madrid, en el año 2017. Para ello se estableció el Comité Organizador Local, compuesto por varios miembros de AEBioS pertenecientes a distintos ámbitos de trabajo del sector (investigación, producción, hospitales, fabricantes). Este comité tiene la función de apoyar a los distintos grupos de trabajo de EBSA implicados en la organización del Congreso, proponiendo temas y otros aspectos para hacer más atractico el Congreso a nivel local y colaborando en cuestiones logísticas. En esta charla veremos resumidamente le funcionamiento de EBSA y su Congreso y actualizaremos la información sobre la organización del Congreso de Madrid 2017.

14:45

Clausura oficial del congreso

Xavier Abad
Presidente AEBioS

15:00 - 16:00

Almuerzo

11:00 - 13:00

Examen IFBA (International Federation of Biosafety Associations)

Responsable: Louise Ems
IFBA


Es una alegría y un honor para AEBioS colaborar con IFBA, International Federation of Biosafety Associations, en facilitar el examen del programa de Certificación Profesional IFBA en nuestro inminente congreso en Octubre, en Bilbao. IFBA ofrecerá la posibilidad de examinarse para obtener la Certificación Profesional de Gestión del Riesgo Biológico tanto en inglés como en español (en una traducción autorizada ejecutada por personas de diferentes nacionalidades). Clica aquí para obtener información del contenido del examen, materiales a estudiar y ejemplos de preguntas posibles. Puedes recabar más detalles sobre el programa de certificación IFBA en www.internationalbiosafety.org.

El examen de certificación tendrá lugar el lunes 17 de octubre a las 11:00 am en la sede del 3er congreso de AEBioS (Bizkaia Aretoa, sala Elhuyar), en Bilbao. Es importante recordar que todos los candidatos deben matricularse a través del sistema Certifior on-line de IFBA. Las instrucciones, que se pueden localizar aquí, os guiaran a través del proceso de solicitud de examen.

Es esta una oportunidad excitante para cualquiera que desee avanzar y consolidar su carrera profesional y alcanzar un reconocimiento de alcance internacional entre colegas y compañeros de especialidad.

El acceso al examen no da derecho a asistir al congreso; inscríbete en la web de AEBioS también si quieres disfrutar de más de 25 ponencias que tocaran la bioseguridad y la biocontención desde múltiples facetas.

Frases para pensar

If there is any conceivable way a germ can travel from one species to another, some microbe will find it. William McNeill
Plagues and People (Penguin, Londres, 1976)
We must expect the unexpected.
Debemos esperar lo inesperado.
Cal esperar allò inesperat.
La mayor equivocación acerca de la Bioseguridad, es la de ir por el mundo creyendo ser el que mejor la conoce.
La més gran errada al voltant de la Bioseguretat es la d’anar pel món creguent ser aquell que millor la coneix.
O maior equívoco sobre Bioseguridade, é ir ao redor do mundo crendo ser o que máis a coñece.
Bioseguritateari buruzko oker handiena da onena ezagutzen duen pertsona zarela sinestea.
The biggest misconception about Biosafety, is to go around the world believe to be the best known.
La bioseguridad no es cara, no tiene precio.
La Bioseguretat no és cara, no té preu.
A bioseguridade non e cara, non ten prezo.
Bioseguritatearen ez da garestia, ez dauka prezioa.
Biosafety isn´t expensive, it’s priceless.
The backbone of the practice of biosafety is risk assessment. While there are many tools available to assist in the assessment of risk for a given procedure or experiment, the most important component is professional judgement.
La columna vertebral de la práctica de la bioseguridad es la evaluación de riesgos. Si bien hay muchas herramientas disponibles para ayudar en la evaluación del riesgo de un procedimiento o experimento dado, el componente más importante es el juicio profesional.
La columna vertebral de la pràctica de la bioseguretat és l'avaluació de riscos. Si bé hi ha moltes eines disponibles per ajudar en l'avaluació del risc d'un procediment o experiment donat, el component més important és el judici profesional.
Bioteknologiaren segurtasunerako praktikaren ardatz nagusia, arriskuen ebaluazioa da. Prozedura edo experimentu baten aurrean arriskuen ebaluazioa egiten laguntzen duten herraminta asko badaude ere, osagai garrantzitsuena irizpide profesionala da
A espiña dorsal da práctica da biossegurança é a avaliación do risco. Aínda que existen moitas ferramentas dispoñibles para axudar na avaliación do risco dun procedemento ou experimento, o compoñente máis importante é o xuízo profesional.
Laboratory Biosafety Manual 3rd Edition WHO
Equipping a laboratory with the finest safety devices does not insure against all possible laboratory infections. Equipment is no substitute for safe technique...
Equipar un laboratorio con los más delicados elementos de seguridad no previene frente a todas las posibles infecciones laboratoriales. Los equipos no son sustitutivos de la técnica segura...
Equipar un laboratori amb els més delicats elements de seguretat no protegeix enfront a totes les possibles infeccions laboratorials. Els equips no són substitutius de la tècnica segura...
Laborategi bat segurtasun gailu onenekin hornitzeak ez digu ziurtasun osoa emango laborategietan posible diren infekzioen kontra. Hornidura ez da teknika seguruen ordesko bat…
Equipando un laboratorio cos dispositivos de seguridade máis importantes non protexe contra todas as posibles infeccións de laboratorio. O equipo non é ningún substituto para a técnica segura...
Reitman&Wedum, 1956
The most important element of containment is strict adherence to standard microbiological practices and techniques.
El más importante elemento de contención es el estricto seguimiento de las prácticas y técnicas microbiológicas estándar.
El més important element de contenció és l'estricte seguiment de les practiques i tècniques microbiològiques stàndard.
Kontentziorako elementurik garrantzitsuena praktika mikrobiologiko estandarrak eta teknikak zorrostazunez burutzea da.
O elemento máis importante de contención é rigorosa adhesión para homoxeneizar ás prácticas microbiolóxicos e técnicas.
BMBL, 5th ed (p.22)

FAQS; ALGUNAS PREGUNTAS FRECUENTES

¿QUÉ CUBRE LA CUOTA DE INSCRIPCIÓN AL CONGRESO?

Acceso al evento durante las dos jornadas, 17 y 18 de Octubre; Participación en las ponencias del Congreso; Documentación del Congresista. Las pausas de café y los almuerzos de ambos días de congreso.

¿LA CENA NO ESTÁ CUBIERTA POR LA INSCRIPCIÓN?

No, la cena no está cubierta por la cuota de inscripción. La organización gestionará una cena para todos aquellos asistentes al congreso que deseen encontrarse y charlar en una buena localización, y con un coste individual entre los 25-35 euros.

¿DÓNDE PUEDO INSCRIBIRME AL CONGRESO?

Los formularios para inscribirse al 3er. congreso AEBioS se encuentran en la web de AEBioS. La inscripción no es firme sin transferencia validada por secretario@aebios.org.

¿CÓMO PUEDO HACERME SOCIO DE AEBIOS?

Es muy fácil, entrando en la página web de AEBioS. Toda nueva afiliación caducará en enero de 2017, sin embargo, y se ofrecerá renovación para el año natural 2017, con la nueva cuota que aprobará la próxima Asamblea este mes de Octubre.

¿SPONSORS & PARTNERS, QUÉ DIFERENCIA HAY?

Los Sponsors son aquellas empresas y entidades que nos apoyan todo el año, y año tras año, en la actividad propia de AEBioS, independientemente de eventos. Los Partners son aquellas empresas o entidades que nos ofrecen un apoyo puntual, pero no por ello menos importante, en eventos concretos, como sería este 3er congreso nacional.

¿Y CÓMO PUEDO SER SPONSOR O PARTNER DE AEBioS?

Los formularios para optar a ser Sponsor o Partner estan disponibles en la página web de AEBioS. En caso de duda consultar con secretario@aebios.org o Presidente@aebios.org. Para cualquier duda adicional, en el propio congreso, en Bizkaia Aretoa se puede consultar directamente con algún miembro de la Junta Directiva de AEBioS.

¿PUEDO ASISTIR AL EXAMEN IFBA SIN INSCRIBIRME A AEBioS2016?

Sí. AEBioS aloja y promociona el examen de certificación de IFBA pero no obliga a inscribirse para asistir a él. Son eventos independientes, en un régimen de completa colaboración. Por otro lado, apuntarse y abonar los derechos de examen no dan acceso al Congreso de AEBioS.

¿DÓNDE PUEDO ALOJARME?

En los alrededores de la sede del congreso hay diversos hoteles de buen servicio y calidad. Como el alojamiento es por cuenta propia puedes mirar el listado de hoteles propuestos por la organización en esta misma página web o reservar en otro establecimiento de tu elección.

Modalidades de inscripción

Fecha límite de Inscripción: 5 de octubre de 2016

La web de registro para el congreso (donde se podrán descargar los formularios de inscripción para asociados, no asociados y partners) y donde se seguirán colgando las noticias de la Asociación Española de Bioseguridad sigue siendo la habitual: AEBioS.org

Inscríbete aquí

0€

Asociados AEBioS

Acceso al evento durante las dos jornadas, 17 y 18 de Octubre. Participación en las ponencias del Congreso. Documentación del Congresista. Las pausas de café y los almuerzos de ambos días de congreso.

100€

No asociados

Acceso al evento durante las dos jornadas, 17 y 18 de Octubre. Participación en las ponencias del Congreso. Documentación del Congresista. Las pausas de café y los almuerzos de ambos días de congreso.

750€

Partners del Congreso

Los partners gozarán de acceso al Congreso (máximo 3 personas) en las mismas condiciones que los participàntes individuales. Su logotipo figurará en la web y en la Documentación del Congresista.

Sponsors & Partners

¿Interesado en formar parte? Contacta con nosotros

Sponsors





Partners


Sede del congreso y hoteles

en el centro de Bilbao

En un gran marco, frente a la ría el Nervión, y más allá la Universidad de Deusto, muy cerca del museo Guggenheim y a poco más de un kilómetro del casco viejo de Bilbao, un lugar ideal para este congreso. Para disfrutar de la ciudad podemos empezar nuestra estancia antes del congreso o prolongarla unos días más allá.

Sede

Bizkaia Aretoa

Abandoibarra Etorbidea, 3

Más Información
Hoteles cercanos

Hotel Conde Duque

Paseo CAMPO VOLANTIN, 22    944 45 60 00

www.hotelcondeduque.com

Hotel NH Bilbao Deusto

Francisco Maciá, 9    944 76 00 06

www.nh-hoteles.es

Hotel ILUNION Bilbao

Rodríguez Arias, 66    944 41 31 00

www.ilunionbilbao.com

Hotel Abando

Colón de Larreátegui, 9    944 23 62 00

www.hotelabando.com

Hotel Silken Indautxu Bilbao

Plaza del Bombero Etxaniz, s/n    944 44 00 04

www.hoteles-silken.com

Hotel Barceló Bilbao Nervión

Plaza del Bombero Etxaniz, s/n    944 45 47 00

www.barcelo.com
Comentarios finales

Es posible que encuentres algo a faltar en esta página del congreso.

Considérala un entremés del propio congreso; no hemos sido exhaustivos. Si aún así encuentras que algún tema no ha quedado suficientemente claro o quieres hacernos llegar cualquier comentario sobre la web del congreso, las ponencias, la posibilidad de entrevistar o obtener datos de algún ponente, o cualquier otro detalle del congreso, no dudes en contactar con nosotros en contacto@aebios2016.info

AEBioS 2016 en la nube








AEBioS 2016 en imágenes